¡Ergun Caner al descubierto!
Por: Daviel D'Paz
Para aquellos que no lo saben, Ergun Caner es el presidente del “Liberty Baptist Theological Seminary” y escribió un libro titulado “Unveiling Islam” el cual fue traducido al español con el título “Islam al descubierto”. Caner ha afirmado que ha debatido a un sinnúmero de eruditos islámicos y se ha autoproclamado un experto en la materia. Pero hace aproximadamente un mes, Ergun Caner hizo algunas afirmaciones en un programa radial titulado “The Pastor’s Perspective” en donde afirma que los “miopes reformados” (un ataque indirecto hacia James White) se han “apoderado” de los debates formales y que los han convertido en meros shows al estilo de Jerry Springer. (Mejor ni lo hubiera dicho)
Estas afirmaciones ofensivas fueron las que llevaron a James White (quien verdaderamente ha sostenido diversos debates con eruditos musulmanes), a investigar más de cerca las afirmaciones que ha hecho Ergun Caner sobre sus muchos debates con líderes Islámicos. Uno de los videos puestos en Youtube claramente muestran a Ergun Caner afirmando que ha debatido a líderes Islámicos tales como Abdul Saleeb, Nadir Ahmed y Shabir Ally. Aquí está el video en donde podemos escuchar las afirmaciones de Caner:
Caner afirma que sostuvo un debate con Shabir Ally realizado en Nebraska, a lo cual, James White le escribió pidiéndole una explicación después de haber contactado personalmente via e-mail a Shabir Ally el cual le aseguró NO HABER DEBATIDO y ni siquiera haber conocido personalmente a Ergun Caner. Ante esta respuesta, James White le pidió una explicación a Caner, el cual le dijo que se había “equivocado” al mencionar el nombre de Shabir Ally. Sin embargo, James White le responde pidiendo un poco más de aclaración pidiéndole que proveyera el nombre del líder Islámico que él había debatido en Nebraska y que había confundido con Shabir Ally. Esta era una pregunta muy simple a la que Ergun Caner podía contestar con mucha facilidad si es que él se había equivocado al pronunciar el nombre de su oponente.
Después de unos días de espera, finalmente Caner le escribió a James White informándole que su respuesta habia sido puesta en su página de Internet. Esta es la respuesta de Ergun Caner:
“Recently a concerted effort has been made by a small group of professing believers, joined with a particular Muslim that posts videos, questioning my conversion, and the conversion of my brothers. And, what saddens my heart immensely is, this small band of professing Christians have now cited the Muslim’s videos as reason to attack my testimony as well. Indeed, the Muslims have used clips that attempt to show that through two decades of ministry and hundreds of sermons there exist discrepancies in my testimony. In all honesty, I probably could have saved them a lot of time and trouble. The truth is, I would be surprised if no discrepancies were discovered, given the hundreds of messages I have given during all that time!
Nonetheless, while normally it is wise to ignore these types of attacks, the Muslim’s videos- now surprisingly being cited by professing Christians- have sadly produced such ardor that I feel the need to speak to the issue. This has been done repeatedly to Muslim converts, but in this instance, I bear some responsibility to clarify”.
Esta respuesta de Caner a la presión que está sintiendo por parte de aquellos que se han dado cuenta que algo no está bien con las afirmaciones de Caner, ha dejado mucho que desear y más de que hablar. En primer lugar, Caner intenta desacreditar las preguntas legítimas realizadas por James White al decir que “un pequeño grupo de creyentes profesantes, unidos con un musulmán que publica videos” han cuestionado su conversión y la conversión de sus hermanos. Además, él dice que aunque sería normal ignorar esta clase de “ataques” –los videos publicados ahora siendo citados por cristianos profesantes-, siente que es necesario dar una respuesta debido a que han levantado mucha controversia.
Sin embargo, Caner NO ABORDA de ninguna manera intentando responder a las preguntas que James White le hizo. ¿Por qué razón no lo hizo? Por la sencilla razón que James White le mostró algunas cosas que no estaban claras, tales como:
1) En su respuesta, Ergun Caner parece culpar al joven musulmán que puso ese video en Youtube. James White le aclara que él tendría razón de culparlo si sus palabras hubiesen sido editadas o tomadas fuera de contexto o materialmente alteradas. Pero no se hizo ninguna de estas cosas, sino simplemente se subió el audio tal como está en la entrevista realizada.
2) En ninguna parte de su aclaración, Ergun Caner menciona a Shabir Ally disculpándose públicamente por haber afirmado que había debatido con él en Nebraska. Tampoco menciona (ni de chiste) los otros nombres con los cuales supuestamente él debatió.
Caner continúa con su explicación:
“Now, on to the other issues:
Every minister has made pulpit mistakes. Being called a “liar,” however, is a serious charge, especially when it is made by Christians. That would indicate that (1) the accusers can know the motives of the accused person’s heart, and (2) the accused person intentionally misled people.
I have never intentionally misled anyone. I am sure I have made many mistakes in the pulpit in the past 20-plus years, and I am sure I will make some in the future. For those times where I misspoke, said it wrong, scrambled words, or was just outright confusing, I apologize and will strive to do better”.
Es increíble la cantidad de “arena” que Caner ha amontonado en estas afirmaciones con el fin de esconder lo que muy bien sabe está a punto de descubrirse. En primer lugar, culpa indirectamente a James White de acusar a Caner de “mentiroso”, cuando la realidad es que White solo le ha pedido explicaciones. Caner afirma que NUNCA ha engañado “intencionalmente” a nadie. Si el afirmar que sostuvo un debate en Nebraska con Shabir Ally no es MENTIRA, entonces yo no se que puede ser una mentira. ¿Existirán “mentiras blancas” después de todo? Lo que Caner ha afirmado públicamente no es solo UN ERROR tal como él lo llama, ES UNA MENTIRA, pues la verdad es que no solo NO DEBATIO a Shabir Ally en Nebraska, sino que NO DEBATIO A NINGUNA OTRA PERSONA. ¿Cómo se le puede llamar a esto? ¿Error de pronunciación? ¿Problemas de amnesia? ¿Mentira piadosa? ¡¡¡¡¡Que alguien me explique!!!!!
El disculparse por haberse equivocado al mencionar los nombres de sus oponentes y de supuestamente crear confusión, es esquivar totalmente el punto. Una simple confusión puede ser fácilmente aclarada, pero lo que Caner hizo públicamente ES MUCHO MAS que una mera confusión de nombres: es afirmar algo que NO HIZO. La realidad es que Caner rehúsa enfrentarse con las consecuencias de sus acciones. Lo que dice a continuación demuestra esto:
“Finally, there is a legitimate complaint which I must address, namely, referencing a Muslim scholar that I have never met. Listening to the audio, I honestly have no idea who I was referencing, but it certainly could not have been the man I referenced. For this unintentional but nevertheless horrible mistake, I repent for saying his name, and I ask the forgiveness of all those who heard it. Sin is sin, and if I am dumb enough to say something like that, I should be man enough to deal with it and aim to never make such a grievous error again. This applies to any time when I wrongly used names. I shall be more careful”.
Estas palabras son completamente contradictorias por decir lo menos. Finalmente Caner admite que mencionó el nombre de un erudito Islámico (ese nombre es Shabir Ally, aunque él no lo menciona en esta respuesta) que NUNCA HA CONOCIDO, mucho menos debatido. Él afirma después de escuchar el audio:
“Honestamente no tengo idea a quien me estaba refiriendo, pero ciertamente no puede ser la persona a la que yo menciono. Por este no intencionado, pero horrible error, me arrepiento por haber dicho su nombre y pido el perdón de todos aquellos que lo han escuchado. El pecado es pecado y si fui lo suficientemente tonto como para decir algo como eso, también debo ser lo suficientemente hombre como para reconocerlo y proponerme a no cometer tan terrible error otra vez”.
Tal como bien lo apunta James White:
“Aprecio que Caner llame a esto como un pecado, pero esto me confunde todavía más. El mencionar equivocadamente el nombre de alguien cuando no existe la intención de hacerlo, no es pecado. Pero crear debates imaginarios que nunca han sido realizados, sí lo es...estoy contento que él diga que va a ser más cuidadoso en el futuro, pero esto solo deja muchas preguntas sin respuesta, preguntas que fácilmente podrían haber sido acalladas. Si lo hizo sin ninguna intención, entonces no hay pecado, solo descuido. Pero si hubo pecado, entonces no es una cuestión de ser más cuidadoso, es una cuestión de arrepentimiento”.
El fin NUNCA justifica los medios. Pero tal parece que Caner siguió esta premisa pragmatista debido principalmente a una comprensión defectuosa del evangelismo. Si yo creo que la decisión de las personas es el paso DECISIVO para su salvación, entonces voy a terminar haciendo lo que sea necesario para OBTENER tantas decisiones como sea posible. Y si el alterar o inventar ciertas cosas logra HACER que las personas hagan su DECISIÓN por Cristo, bien vale la pena hacerlo, ¿No es cierto? Esta es la triste conclusión a la que conduce el sistema sinergista arminiano tan prevalente en la actualidad.
Ergun Caner al descubierto
